Сомнения вокруг  Зюраткульского «Лося»

E0_dCQIXCSM

Исторический и популярный объект туристической инфраструктуры  на территории национального парка Зюраткуль, повсеместно известный под названием «Геоглиф «Лось», может оказаться… фикцией. За последние несколько месяцев у ученых появились серьезные сомнения в подлинной древности данного объекта. Недавно появилось сообщение одного из туристов о том, что «геоглиф» был  выложен не более чем пару десятков лет назад, причем, суть его назначения и вовсе сугубо практическая.

Охота на «Каменного лося»

5bc6aa634f8d1b215a1034f25b18cfff

В 2011 году южноуральский краевед Шестаков Александр, изучая спутниковые снимки Google, в районе горного хребта Зюраткуль, на склоне горы, обнаружил нечто напоминающее огромный рисунок, который был схож с силуэтом лося, исполненным, как ему показалось, по технологии нанесения гигантских рисунков на поверхности земли, схожие с рисунками плато Наска. После того, как краевед-энтузиаст распространил эту информацию в сети Интернет, находкой всерьез заинтересовались ученые. В 2012 году на месте обнаружения загадочного рисунка начались археологические изыскания. По предварительным данным возраст находки составлял несколько тысяч лет — датировался периодом с VI по III тысячелетие до нашей эры. Находка обретала статус научной сенсации, о геоглифе заговорили в узких кругах специалистов, про уникальный объект сняли несколько документальных фильмов, было написано множество статей в научных и популярных изданиях. Руководство местных туристических агентств поспешили монетизировать находку, обозначив на карте Челябинской области еще одну туристическую «изюминку».

Изучать древнюю находку было доверено специалисту археологу, профессору Челябинского Государственного университета С.А. Григорьеву, известному своими изысканиями на археологическом памятнике Остров Веры, принимал участие в раскопках Аркаима. К компетенции ученого и его профессионализме не может возникнуть ни единого вопроса, все достижения Станислава Аркадьевича признаны в научном мире и его является некой гарантией полноты и качества, проведенного исследования. Напарником в изыскании стал не менее известный и опытный специалист – Меньшенин Н.М.

600

Первые итоги работ на памятнике не принесли ученым каких-либо артефактов: не было найдено ничего, что можно было бы считать предметами из т.н. «культурного слоя», разве что под дерном удалось обнаружить и исследовать каменную кладку, которая прорисовывала загадочный силуэт.  К тому же, было установлено, что почва обнаруженная во вкладке явно считается «погребенной», то есть была перемешена при строительстве кладки. По предварительной оценке специалистов-археологов земляные работы проводились здесь от восьми до четырех тысяч лет назад. Этих данных хватило для планирования полномасштабных изысканий на данном объекте.

Археологи предположили, что данный геоглиф имеет культовое предназначение, контур лося неспроста был использован в качестве модели для религиозного объекта. Дело в том, что для северных народов, а проживали здесь в те стародавние времена как раз представители финно-угорских племен, лось был тотемным, священным животным, соответственно, кто как ни лось более подходил для увековечивания на склоне горы. Впрочем, сторонников у этой более чем смелой версии нашлось немало, большинство любителей тайн и загадок истории поспешили безапелляционно принять ее в качестве истины последней инстанции.

s31216762

Кому-то даже удалось разметить вешки в контуре фигуры лося с картой звездного неба и сопоставить фигуру с проекцией одноименного созвездия. Аналогично поступили и СМИ, и организаторы туров… мнения археологов, так и не давших официального заключения по данной находке, почему-то никто не спросил и не поинтересовался. Сенсационная находка обрастала домыслами на подобие снежного кома. Но никто не поднял вопрос о том, что почему-то в культуре финно-угорских племен никогда ранее не были отмечены подобные объекты религиозно-культового толку. К тому же осталась загадкой  методика изготовления геоглифа, если учесть, что местность на склоне горы достаточно сложно проглядывается и корректировка строительства с наивысшей точки – скалы, по аналогии с Перуанским плато Наска, здесь вряд ли была бы возможной. К тому же, сама геометрия силуэта вызывает много вопросов, в моменте о «портретном сходстве», к слову сказать, сильно отличающемуся от технологии изображения этого тотемного животного в культово-обрядовых мероприятиях уральских аборигенов.

Первые сомнения.

В 2014 году на канале «Россия.DOC» был показан фильм «Загадки цивилизации. Русская версия. Охотники за каменным лосем». После демонстрации документальной ленты к руководству Южно-Уральского филиала Института истории и археологии УрО РАН обратились челябинские геологи Вячеслав Никольский, Павел Рубцов, а также инструктор по туризму национального парка «Зюраткуль» Сергей Городилов. Геологи призвали археологов провести серьезную научную историко-культурную экспертизу фактов по «геоглифу Лось», изложенных в картине.

Неравнодушные граждане, решили проверить информацию о находке геоглифа не совсем обычным способом, вместо полевых изысканий, специалисты обратились к архивным снимкам аэрофотосъемки и снимков данного участка местности космическими аппаратами.

12102012_1350057531708_1350045429696

Геологи провели сравнительный анализ аэрофотоснимков (АФС)  разного масштаба и разных лет. По мнению специалистов, в некоторой степени сомнения о древности геоглифа подтвердились.
Методика дешифрирования АФС требует обязательной заверки результатов предварительного дешифрирования на местности для характеристики фототонов, линий и других элементов.
На АФС от 29 мая 1954 года на территории предполагаемого «геоглифа» поляна, окруженная редколесьем. Снимок редактирован в трехмерном объемном размере. На основном сером фоне деревья и лесные массивы выделяются объемно темно-серым фоном с тенями, падающими на северо-запад. Мелколесье выделяется в виде пятен с извилистыми границами более светлого фототона, чем лес, и имеют шагреневую структуру. Центральная часть поляны несколько светлее периферии. На этом же снимке, отредактированном в формате «рельеф», четко видны микроформы рельефа, вытянутые, согласно СВ общеуральским структурам. Контур «Лося» на снимках никак не выделяется.

На АФС от 2 сентября 1957 года, к сожалению, поверхность местонахождения предполагаемого «геоглифа Лося» практически не дешифрируется, и поляна представляет собой небольшой участок светлого (почти белого) фототона, окруженного редколесьем, — серый фототон с мелкопятнистой структурой, отбрасывающий тень на северо-запад.
На АФС от 23 августа 1982 года поляна практически не дешифрируется и снимок имеет более региональный характер.

Основное внимание геологи обратили на космические снимки, редактированные в трехмерном формате и имеющие объемное изображение.

Линии или «рожки»!?

32379_600

По мнению геологов, на космических снимках датированных 2007 годом отчетливо видны: короткое соединение соседних парных линий на якобы восточном «роге»; короткое ответвление на западной «ноге», возле «живота», в сторону колка; соединительные две линии на западной задней «ноге» в виде прямоугольника с линией, идущей на ССЗ; короткой линией на западном повороте этой линии, соединяющей ее с туристической тропой. Отчетливо фиксируется обширная петля, отходящая от контура задней западной «ноги» в северо-западной части поляны. Все эти элементы контура имеют одинаковый фототон и структуру. «Морда Лося», скорее, напоминает морду тапира, а восточный рог более похож на заячье ухо. Кроме светлого контура, на КС дешифрируется туристическая тропа в виде темно-серой плавно извилистой линии на сером основном фоне…
Таким образом, на КС дешифрируется сложно извилистый обширный контур, на всем протяжении имеющий одинаковый фототон и структуру, но, никаким образом не напоминающий «Лося».

Подобные же заключения геологи сделали и при изучении космоснимков от 25 мая 2009 года, от 9 мая 2010 года — с уточнениями («иногда контур линии буквально распадается на отдельные точки, приобретая контурный облик. На тропе появились дополнительные боковые линии. Видимо, обходные пути»).

На КС от 4 августа 2012 года отчетливо видно, что раскоп Станислава Григорьева заложен мимо «морды Лося». Таким же образом дешифрируются фрагментарно так называемые «рога». Очень слабо дешифрируется задняя восточная «нога». Более отчетливо дешифрируются тропы и фрагментарно «петля».

На КС от 7 июня 2014 года «морда Лося» и нижние концы задних «ног» дешифрируются совсем слабо. Хорошо дешифрируется туристическая тропа восточная, слабее западная. Не дешифрируется «петля».

По словам авторов, снимки лучше дешифрируются ранней весной и поздней осенью. АФС и КС, которые удалось приобрести, сняты в мае, июне, августе, сентябре. Общая тенденция на снимках — к ослабеванию четкости контура.

Предварительный анализ АФС и КС площадки «геоглиф Лось» позволяют сделать заключение о том, что это, скорее всего, слухи о древности геоглифа преувеличены, а сама сенсация — непроверенный и не доказанный факт.

Все на лыжню!

1383927479_3

Сомнения геологов оказались ненапрасными. Линии, образовавшие рисунок геоглифа, вполне могли быть оставлены участниками ДЮСШ г. Сатки. Бывшие воспитанники спортивной школы поведали невероятную историю о том, как создавался самый крупный на территории Евразии геоглиф. Бывшие участники лыжной секции заявляют, что они точно знают, кто и как создал «геоглиф». Более того, все происходило у них на глазах.

«В 2003 году – 2004 годах наш тренер проложил на этом участке трассу, мы проводили тренировки в разное время года. Осенью тренер, чтобы не потерять маршрут под слоем снега, прокладывал его камнями. Летом обязательно скашивал траву на всех петлях. Когда устанавливался снежный покров, мы выходили на тренировки. Также с лыжными палками бегали по маршруту летом», — вспоминают спортсмены.

Отметим, незадолго до обнаружения геоглифа южноуральский краевед Шестаков, занимавшийся благоустройством туристического маршрута в нацпарке, обратил внимание на то, что трава у подножия Зюраткульского хребта растет неравномерно, а на поверхности земли лежат каменные глыбы.

По информации лыжников, общая длина трассы составляет приблизительно 3 километра. По данным археологов, обнаруженный геоглиф имеет похожие размеры: длина лося – 218 метров, по диагонали – 278 метров, общая протяженность изображения – 2 километра.

«Маршрут мы начинали с экологической тропы — пупка мнимого лося. Деревянный помост пересекал весь геоглиф в середине фигуры. Копыта «лося» — это наши спуски и подъемы на тренировках в горной местности для большей выносливости организма», — рассказывают лыжники. — «Голова и рожки — это дальние петли маршрута. Там много кустарников, мы всегда с трудом преодолевали этот участок. Там, где у «лося» проглядывается хребет, помнится, довольно ровная дорожка».

В 2009–2010 годах лыжники перестали тренироваться на данной трассе. А через пару лет зюраткульский «лось» стал в один ряд с известным на весь мир геоглифом ящерицы на плато Наски в Перу и Уффингтонской лошадью, обнаруженной в Великобритании.

Отметим, что восторги по поводу уникальности и древности геоглифа разделяют далеко не все южноуральские археологи: «Мы пытаемся понять, что же такое научно значимое можно найти в этих горных кряжах на Зюраткуле, называемое геоглифом, но ничего не находим. Может быть, наша вина, что мы молчим об этом, но это наш цех, и, вы знаете, в любом цеху не принято выносить сор, — рассказал директор Челябинского археологического научного центра Сергей Баталов. — В горах существуют невероятные каменные сооружениях, совершенно разные. Чего там только нет, мы гадали и думали: а это к чему, а это к чему? Урал активно осваивается 400 лет, и за эти 400 лет можно было наворотить столько всего… По поводу геоглифа я ничего не могу комментировать, я не знаю. Но могу сказать определенно: я очень сомневаюсь в его геоглифической ценности».

К слову сказать, что итоги анализа АФС совпадают с версией саткинских лыжников, по времени и характеру образования линий, позже объединенных в один сплошной рисунок.

Точку ставить рано.

I-38-PARADOX-geog-f10_640

Несмотря на достаточно серьезные сомнения в истинности утверждения о древнем происхождении геоглифа, точку в этом вопросе ставить рано. Два достаточно заслуженных ученых провели серьезные изыскания и нашли подтверждения тому, что в древности на месте геоглифа проводились некие «земляные работы»  и пускай артефактов обнаружено не было, но анализ грунта и прочих побочных явлений дал основания для размышления о древнем происхождении артефакта.

Источники:

http://up74.ru/articles/obshchestvo/81957/

http://www.карта74.рф/news/newspage-410/

http://www.seredinamira.ru/artefacts/1/

Автор: ЛЮБУШКИН Андрей

«Таинственный Урал»